Terdakwa dalam Predictit permohonan mengajukan mosi untuk tambahan memorandum.

Predictit kenaikan penutupan sedang diperebutkan oleh penggugat dalam gugatan, dan mereka telah meminta lebih banyak memorandum.

Penggugat mengklaim dalam tiga halaman singkat aksi bahwa” Pengadilan mengangkat berbagai masalah, termasuk masalah yang tidak dibahas di tadi briefing atau mana saja pengobatan preseden adalah terkait.”

Bagaimana Kami Tiba

Selain itu, Cftc mengamanatkan bahwa semua perjanjian dihentikan pada 23:59 pada 15 Februari 2023.

Prediktit nada menolong

Mereka yang menggunakan atau mempelajari Predictit langsung mengalami kekecewaan mereka.Beberapa investor prihatin tentang implikasi untuk masa depan perjanjian, termasuk yang masih tertunda. Ini termasuk, misalnya, terkait pengenalan perkiraan.

Sekelompok penggugat menggugat Cftc di dalam bulan dari surat itu pembatalan. Aristoteles International, nya operator, adalah salah satunya, tetapi Universitas Victoria adalah tidak. Itu mungkin menjadi bukti dari gugatan kegagalan.

The penggugat menyoroti potensi ongkos mereka berbuat dikenakan jika industri menutup dan memperebutkan keputusan agensi untuk menarik kembali No-action teks.Cftc mengirimkan gerakan untuk memiliki keadaan terbalik akhir Oktober. Dia berpendapat bahwa karena surat No-Action tekad adalah sekadar sebuah jaminan tidak kepada pekerjaan dan bukan polisi aktivitas dalam dan dari dirinya sendiri, itu tidak dapat ditantang di bawah Hukum Administrasi Negara.

Apa yang dilakukan Tambahan Menerbitkan mengandung?

The terdakwa ingin berbicara tentang topik yang muncul selama lisan penjelasan tetapi tidak tercakup dalam kuliah sebelumnya.Potensi untuk bergerak pokok Sekitar adalah salah satunya. The memorandum kemudian membuat argumen berikut:

Sederhananya taruh, slot gacor memorandum berpendapat bahwa upaya Cftc untuk membawa peristiwa ke Washington, D.C., tidak cukup. Selain itu, ia menegaskan bahwa peristiwa melakukan lanjutkan pemerintah jaksa penuntut dengan lokasi Austin karena sebab penggugat, yang berbasis di Distrik Barat Texas, memiliki keistimewaan masalah.

Apakah Universitas Victoria kasus dihancurkan olehnya kehadiran sebagai pengadu?

Ketidakhadiran Universitas Victoria dari sebab sebagai penggugat adalah subjek lain yang tercakup dalam dokumen.Penggugat untuk pemilik Mereka mengklaim bahwa keduanya dan sekolah Diuntungkan dari No-Action teks. Mereka menegaskan bahwa mereka bisa isu sang mencabut bahkan tanpa keterlibatan Universitas berdasarkan hal ini alasan.

Predictit terus melayani secara signifikan ilmiah menalar, pendek pernyataan menyimpulkan. Itulah salah satu alasan utama Cftc awalnya mengeluarkan No-action huruf.

Menurut penggugat, hakim seharusnya tidak menarik kesimpulan bahwa fundamental mendidik Tujuan telah berubah dengan cara apa pun.The bisnis, menurut mereka,” terus menghasilkan data yang dapat dipercaya di kemaluan daya tarik.”

Apa yang berikut?

Masalah dapat meneruskan dalam berbagai arah dari kemari.

The aktivitas dapat disetujui oleh menentukan. Itu mungkin menyebabkan Cftc mencoba pelipat balasan di belok setelah itu.

Bagaimanapun, tidak banyak kurun sampai jatuh tempo di bulan Februari. Akibatnya, kami mungkin mengantisipasi beberapa jenis pilihan dalam beberapa hari ke depan.